业余，我寄情书法且因工作而偏爱硬笔，并对硬笔书法界内事十分关注。前年，就曾斗胆在书法报上与非硬笔书法论者论过战。但拜读了“钢笔书法忧思录”（载书法报一九八八年二十七期）的文章后，反躬自省，却自愧不如汪继南先生。其实，对庞中华其人其字，我是早有清晰看法的，我倾向他的为人，但极不倾向他的字，在矛盾的心境下，故不敢在硬书界发批评第一声。汪继南先生其贵就在有勇气，有责任心。
庞中华先生我至今未曾谋面，但我十分注意追踪他的信息，从各种信息如电视、报刊中了解到他是一位值得学习的青年。他从文革之中就开始研究硬笔书法，锲而不舍，孜孜不倦以撞了南墙也不回头的精神四处奔走呼号，终于叩开了艺术之门，于一九八○年七月出版了第一本字帖《谈谈学写钢笔字》。他的努力和奋斗具有拓荒的意味，其成功也来之不易，实有可敬之处。嗣后，他为倡导、宣传、组织全国的硬笔书法，足迹遍及大江南北，国内国外。同时，他辛勤挥笔，连连在全国发行了几本钢笔书法集子，尤其是倾注心血忙于扩大硬笔书法的影响，组织函授、电视教学。他的电视教学语言质朴、通俗易懂，给人以诚实谦逊的印象。在河南孟××盗用其名进行书法函授谋利而引起的官司中，他的处理有分寸，得大体，使人们窥知了他的厚道的性格。总之，庞中华对全国的硬笔书法热潮起到了推波助澜、领导潮流的作用。他的贡献是硬书界有口皆碑的，称其为中国杰出的硬笔书法组织活动家实不为过誉。
但是，也许是偏见，我对庞中华先生的钢笔书法却怎么也看不中，汪继南先生具体地分析了庞书的特点，我认为那是十分准确、中肯的，但同时觉得对庞书的具体指瑕是不足够说明问题的，因为任何书体都有隙可击，因此，对庞书还必须上升到总体上来认识，从整个硬笔书法的高度来考察它的实际地位，以得到某些启示。我认为，庞书无论是行还是楷，都有如下不足：
一是缺乏传统书法即毛笔书法的功底和意蕴(任何想去掉传统印记的努力都是徒劳的)；
二是书体的整体格调不高，显得近俗而单调，没有灵气；
三是庞书的深化方向几乎是死胡同,即由庞书不可能引申出更新更美的书体来，即使学者把这种字发挥到极致，与庞书毫无二致，也是美感不足的，这三点决定了庞书是且仅是硬笔书法中的一枝，而不具备统领硬笔书法潮流的资格，现在问题的严重性在于“绝大多数青少年对字帖是迷信而不会鉴别的”，他们或他们的父母笃信电视上宣讲的字体不会差，遂群起而效之，因此，出现了庞书一版再版，致使“全国每五十人拥有一本庞书字帖”的不正常现象的发生，出版界只能从一种字帖的销售情况而定出版否，因而不能责备他们不严肃。换言之，庞书的流行，并非其艺术性使然，而是出版的机遇和名气及其它使然，客观地说，庞书的大量发行，对普及宣传硬笔书法知识是有益的，但对于硬笔书法的提高却是极为不利的。当前，硬笔书法界人才辈出，书法水准日新月异，才情在庞中华之上可以以百计千计，因此，我直观地感觉出一切稍有书法常识的人，决不会沉溺于庞书，而那些对书法知识了解甚少的青少年却难免有迷途之虞，他们会不加选择地接受庞书，先在稚嫩时迷恋，后在成熟时大呼上当，而数以万计的热爱中国书法艺术的良家子弟的失误则必将导致整个硬笔书法艺术发展的延缓，这正是我之忧虑所在，也正是我怀着矛盾的心情敢“冒天下之大不韪”在此发表险见的真正动机。
汪的文章，勾起了我心底的陈思，不吐不快，遂信笔由之，随心写来，其坦率众人可见，观点也明了。既庞人品高，书品低，硬书界的后学应该明白这一点。既敢发浅陋之见就敢承受众人的鞭议，唯一的希望就是请庞中华先生海涵后学直率之论。
友情链接
